Gesundheit

Hydroxychloroquine ist das enttäuschendste, verleugnet Medikament, das die Forscher halten das Studium für COVID-19

Kaum drei Monaten, die anti-Malaria-Medikament, dass Präsident Donald Trump angekündigt, schien wie eine sichere Wette gegen COVID-19, Susanna Naggie hatte eine harte Zeit der Aufbau einer nationalen klinischen Studie der Vergleich zu placebo. Kollegen sagte, geben eine gefälschte Pille wäre unethisch, da Sie die Reale Sache, die vielleicht Leben retten.

Nun, hydroxychloroquine, oder HCQ gefallen ist, in solche Ungnade, daß die im Gesundheitswesen Beschäftigten sind misstrauisch gegenüber Naggie s trial. Called HERO (eine lockere Abkürzung für HEalth Care Worker Prophylaxe Gegen COVID-19) es ist entworfen, um zu sehen, ob das Medikament Schutz vor Infektion.

„Unsere ursprüngliche Einstellung Ziel war es, auf insgesamt 15.000 Euro“, sagte Naggie, stellvertretender Dekan für klinische Forschung an der Duke University School of Medicine. „Wir sind neubewerten, dass da mit allem, was passiert ist, es hat durchaus sank das Interesse unter den Beschäftigten des Gesundheitswesens bei der Teilnahme.“

Von all den Hunderten von existierenden Medikamenten getestet, die gegen das coronavirus, es ist sicher zu sagen, HCQ und seine Cousine Chloroquin wurden die strittigsten. HCQ war, Eilte in den klinischen Einsatz basiert meist auf Verzweiflung und Trump Billigung von dem, was er als „ein Spiel-wechsler.“ So viel wurde umgeleitet, die Menschen, die das Medikament für seine bewährten verwendet befürchtet Engpässe und ständig steigenden Preisen.

Dann strengen Untersuchungen zeigten, dass es nicht helfen, zu behandeln oder zu verhindern, dass COVID-19. Im vergangenen Monat, die US-amerikanische Food and Drug Administration widerrufen der not-Autorisierung verwenden, und warnte vor möglicherweise tödlichen Nebenwirkungen. Bald danach, die Welt-Gesundheits-Organisation, hielt eine internationale Behandlung Testversion von HCQ, und die Nationalen Institute der Gesundheit den Stecker gezogen auf zwei große Studien, eine, die zu sein schien aussichtslos, und andere, die sich nicht rekrutieren Teilnehmer.

Doch die Forscher geben nicht auf HCQ. Weit von es. Hunderte von Studien weltweit—darunter Dutzende in den USA und einige in Philadelphia—Fort, nach clinicaltrials.gov die US-Regierung website, die Listen von Studien. (Die FDA jetzt sagt, das Medikament sollte nicht vorgeschrieben werden, für die Behandlung oder Verhinderung der coronavirus, außer in einer Studie.)

Warum halten Sie Investitionen in eine scheinbare Verlierer? Die häufigsten Antworten: Studien bislang nicht endgültig. Ergebnisse bestätigt werden müssen, oder „reproduziert“, die von verschiedenen Forschungsgruppen. Und finden noch einen Schimmer von Vorteil wäre hilfreich, gegen einen virus, der bisher nicht zu stoppen.

Aber stolz, Vorurteil und Protokolle kann auch fahren, Hoffnung gegen Hoffnung.

Die Universität von Pennsylvania weiter zwei Studien—zumindest bis zu den unabhängigen Gremium überwacht die Sicherheit analysiert die neuesten Daten. Eine Studie testet HCQ als eine Behandlung für COVID-19-Patienten unter Quarantäne zu Hause. Die andere Studie ist die Prüfung HCQ zur Vermeidung von Infektionen in der Gesundheitsversorgung Arbeitnehmer, die ein hohes Risiko, weil Ihre Arbeitsplätze.

„Die Allgemeine enrollment rate in Studien sank vor allem, weil die Zahl der COVID Fälle zurückgegangen“ vor Ort, per E-Mail Emma Meagher, chief clinical research officer für Penns Perelman School of Medicine. „COVID-positiven Patienten und Beschäftigten im Gesundheitswesen weiterhin von der Teilnahme an den beiden Studien.“

HCQ hat lange gebraucht um zu behandeln malaria und rheumatische Erkrankungen wie arthritis und lupus.

In der Theorie, HCQ-bändigen konnte das coronavirus durch eine Verringerung der Entzündung, hemmt die virale Replikation und blockiert Enzyme, die das virus nutzt, um in zu brechen Lungen-Zellen. Wissenschaftler in China, wo der virus entstanden im Dezember, fand HCQ hielt den coronavirus zu infizieren Affen-Zellen im Labor Gerichte. Indizien aus kleinen Studien an hospitalisierten Patienten auch angedeutet Wirksamkeit.

Aber gold-standard-Studien—vergleichen der ein Medikament mit einem placebo oder usual care, um zu sehen, ob änderungen in der test-Gruppe ergeben sich aus der Behandlung—haben immer wieder enttäuschte Hoffnungen.

Letzten Monat, britische Forscher abrupt an einer großen Studie von HCQ, weil es nicht helfen, hospitalisierten Patienten. Nach 28 Tagen, 25.7% der Patienten auf die Droge gestorben war, im Vergleich zu 23,5% erhielten die übliche Versorgung—ein Unterschied war nicht statistisch signifikant sind, also könnte es Zufall sein. Es gab keinen positiven Effekt auf Länge des Krankenhausaufenthalts oder anderen Ergebnissen.

„Hydroxychloroquine and chloroquine worden sind sehr weit verbreitet zur Behandlung von COVID Patienten trotz der Abwesenheit von guten Beweise“, sagte Studienleiter Peter er Horby, ein Infektionskrankheiten-Spezialist an der Universität Oxford. „Es ist zwar enttäuschend, dass diese Behandlung hat sich als unwirksam erwiesen, es nicht erlaubt, uns zu konzentrieren, Pflege und Forschung auf weitere vielversprechende Medikamente.“

Das Potenzial der HCQ wurde gedimmt, nicht nur durch die schlechten Ergebnisse, aber Verdacht auf Betrug. Anfang Juni, „The Lancet“ zurückgezogen eine schlagzeilenträchtige Studie der Schluss gezogen, dass HCQ könnte tatsächlich erhöhen das Risiko des Todes. „Wir können nicht mehr bürgen für die Richtigkeit der primären Datenquellen,“ das journal sagte.

Die Hoffnung, dass HCQ könnte funktionieren, um Krankheit zu verhindern, wurde untergraben durch eine Universität von Minnesota-Studie veröffentlicht im New England Journal of Medicine. Das Medikament oder ein placebo gegeben wurde 821 die Menschen, die in den letzten engen Kontakt mit einem bestätigten Fall von COVID-19. Über 12% derer, die Droge krank, im Vergleich zu 14% bei placebo—wieder ein Unterschied, hätte durch Zufall.

Aber die Studie hatte eine große Einschränkung: die meisten Menschen, die krank, nicht über eine diagnostische molekulare test, um zu bestätigen COVID-19.

„Die Prüfung wurde in sehr kurzer Versorgung in dieser Zeit“, erklärt Radha Rajasingham, eine ansteckende Krankheit Spezialist und co-Leiter der Studie.

Die Minnesota-Studie konnte auch nicht die Möglichkeit ausschließen, dass HCQ kann eine Verringerung der Wahrscheinlichkeit einer Infektion, wenn vor der Exposition gegenüber dem virus.

Minnesota ist jetzt eine Studie der „Prä-Expositions-Prophylaxe“ oder PreP.

„Ich denke, für etwas benutzt zu werden, im ganzen Land, es wäre schön zu sehen, eine starke Reduktion von Infektionen—50%“, sagte Rajasingham. „Wenn es etwas bescheidener, es wäre schwer zu sagen, ob die Nebenwirkungen es Wert sind. Das Medikament kann zu Durchfall, übelkeit, Wechselwirkungen und Herz-Rhythmusstörungen.“

Die HERO Studie, geführt von Naggie an der Duke, ist auch das testen der pre-Expositions-Prävention. Aber Naggie denkt, dass sogar 20% Reduzierung in der Gefahr von Entzündungen wäre ein Gewinn. Und Sie betont, dass HCQ ist im Allgemeinen gut verträglich.